A Matáv kiszoríthatja az alternatív szolgáltatókat a bérelt vonali piacokról

Az alternatív távközlési szolgáltatókat tömörítő Alternatív Távközlési Szolgáltatók Egyesülete („ATSzE”) elégedett a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók új referencia összekapcsolási tervezeteinek („RIO-k”) Nemzeti Hírközlési Hatóság (NHH) által határozat-tervezetben megállapított összekapcsolási percdíjaival. Az ATSzE nehezményezi azonban, hogy az összekapcsolás költségeit (például a két hálózatot összekötő bérelt vonalak költségeit) egyedül az alternatív szolgáltatók kötelesek viselni, annak ellenére, hogy az összekapcsolás bevételeiből a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók is részesülnek. Amennyiben a Matáv új referencia összekapcsolási ajánlata („MARIO”) kerül elfogadásra, a Matáv kiszoríthatja az alternatív szolgáltatókat a bérelt vonali piacokról.

Az alternatívok üdvözlik az NHH által tervezett összekapcsolási percdíjak csökkentését. Az összekapcsolási ajánlatok tervezeteivel kapcsolatos részletes véleményeiket eljuttatták a Hatósághoz, amelyben számos kritikus pontra hívták fel az NHH figyelmét.

Az alternatívok szerint a Matáv új referencia összekapcsolási ajánlata („MARIO”) a gyakorlatban kijátssza a bérelt vonali összekapcsolást, amelyre a domináns szolgáltatónak most először kellett ajánlatot készítenie.

A Matáv központjaiba betelepülő alternatív szolgáltató eszközeit csak összekapcsolási célra használhatja fel, helyi hurok átengedésre nem, ami véleményük szerint jelentősen akadályozza a szélessávú adatátviteli piacon elinduló versenyt, és indokolatlanul megnöveli az alternatívok költségeit. Mindemellett az összekapcsolás költségeit is az alternatívok viselik, annak ellenére, hogy a bevételekből a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók is részesülnek.

További súlyos probléma, hogy a bérelt vonali szolgáltatásra vonatkozó MARIO tervezet szerint az alternatív szolgáltatók nagykereskedelmi összekapcsolást nem vehetnének igénybe, így arra csak a Matáv kiskereskedelmi feltételei szerint szerződhetnének. Ezáltal indokolatlan versenyelőnyhöz jut a Matáv, hiszen összekapcsolási költségei jelentősen kisebbek lesznek, mint versenytársaié.

A tervezet alapján a Matáv ugyanis csak összekapcsolási percdíjat fizet az alternatívok számára, az összekapcsolás egyszeri és üzemeltetési költségeit teljesen indokolatlanul az alternatív szolgáltatók kötelesek viselni. Ez a megosztás nemcsak jogszabálysértő és példátlan a gyakorlatban, de súlyosan veszélyezteti a bérelt vonali piacon kialakuló versenyt is. A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a Matáv a gyakorlatban szimmetrikus összekapcsolási díjakat kényszerített az alternatív szolgáltatókra, azzal fenyegetve őket, hogy ha a Matávénál magasabb összekapcsolási díjakat kérnek, akkor felemeli az alternatív hálózatokba menő előfizetői hívások díját.

Az alternatív szolgáltatók üdvözlik az Internet célú összekapcsolás megjelenését is. A szélessávú Internet elterjedése mellett a kisebb forgalmat lebonyolító, alkalomszerű Internet-használók körében a behívásos (dial-up) Internet-elérés továbbra is meghatározó marad. Ezért rendkívül fontos a verseny megnyitása a behívásos Internet-piacon is. A MARIO tervezet azonban csak csúcsidejű és csúcsidőn kívüli Internet-összekapcsolási tarifát ismer el. Ez várhatóan megakadályozza az alternatív szolgáltatók gyakorlati piacra lépését, tekintettel arra, hogy a lakosság körében rendkívül népszerű 0,50 forintos éjszaki tarifával ilyen összekapcsolási árak (csúcsidőn kívül 1,14 forint) mellett nem lehet versenyezni.

A fentiek alapján elmondható, hogy a MARIO tervezet jelenlegi formájában korlátozza az alternatív szolgáltatók szolgáltatásnyújtási szabadságát, valamint a műszaki technológiai újítások elterjedését, mivel megszabja az alternatív szolgáltatók által nyújtható szolgáltatások körét és tartalmát, továbbá indokolatlan költségekkel terheli őket.