Connect with us

technokrata

Nagyobb a baj mint ahogy azt hittük? A WISPA Hungary megfontolt és nem elhamarkodott döntést vár az

Dotkom

Nagyobb a baj mint ahogy azt hittük? A WISPA Hungary megfontolt és nem elhamarkodott döntést vár az

Az Informatikai és Hírközlési Minisztériumban a 2,4 GHz-es frekvenciasáv korlátozásáról szóló rendelet életbe lépése óta a beérkező észrevételeket folyamatosan dolgozzák fel. Ennek eredményét egy szakértői egyeztetés után jövő hét szerdáig közzéteszik. A felgyorsult eseményekről kérdezte a Terminal Gaál Zsoltot a WISPA Hungary-tól.

Sok szolgáltatót felháborított az Informatikai és Hírközlési Minisztérium 6/2003. IHM rendelete, amely az eddig szabad frekvenciának számító, 2,4 GHz-es frekvenciasávot ezentúl kizárólag beltéri felhasználásra engedélyezi. Erről kérdeztük Gaál Zsoltot a WISPA Hungary-tól.

Terminal – Jambrik Mihály, az Informatikai és Hírközlési Minisztérium közigazgatási államtitkára azt mondta nyilatkozatában, hogy a rendelet – amely értelmében a 2,4 GHz-es frekvencián működő rádióhullámú technológia csupán beltéri WLAN-okhoz használható fel – nem visszamenőleges hatályú, nem vonatkozik azokra az internetes szolgáltatókra és azon ügyfelekre, akik március 31-ét megelőzően kezdtek szolgáltatni, illetve szolgáltatást igénybe venni a 2,4 GHz-es frekvencián. Ugyanakkor a már működő rendszerek kapacitása nem bővíthető. Ez mennyiben változtatja meg a cég életét? A RadioLAN tervei között szerepelt fejlesztés?

Gaál Zsolt – Igen, a fejlesztés mindenkinél nem csak, hogy várható, de törvényi előírás is! Mellesleg az ügyfelekkel közös érdek és a piacon fennmaradás követelménye is.

A legnagyobb problémát ebben a kérdéskörben a HÍF határidő kezelése és a bejelentések időrendi sorrendje jelentheti. Van olyan szolgáltató, aki 2002. májusában bejelentette interface-eit, szolgáltatásait, leadta Általános Szerződési Feltételeit és az összes kért, ehhez kapcsolódó hivatalos dokumentumot, iratot, ám a mai napig sem kapott kézhez határozatot, mert újabb és újabb hiánypótlásokat találnak ki! Az egy újabb kérdés, hogy ha meg is kapták volna ezen cégek a határozatot, akkor annak jogerőre emelkedése kellett volna, hogy április 1. előtti időpontban történjen meg, avagy az első benyújtás… Tehát ködös az értelmezés e körül is.

Nem kevesen járnak ebben a cipőben, hiszen az IHM felelős államtitkárának nyilatkozata szerint 31 szolgáltató van a HÍF-nél, mint ügyben érdekelt nyilvántartva, a szolgáltatók nagy többségének érdekeit képviselő WISPA Hungary Egyesület pedig több lapnak is nyilatkozta, miszerint több, mint 60 ilyen cég van! Valószínű, hogy ebből kifolyólag adódnak a jelentős számbeli különbségek is.

Újabb rétegét jelenti – akár 31, akár 60 feletti a szolgáltatók számra – ezen érdekelteknek, hogy bizonyítható beruházások történtek olyan cégeknél is, akik még a beüzemelt hálózatot be sem jelentették, de ezzel semmilyen jogszabályt nem szegtek meg és jogos lehet az esetleges kártérítési igényük!

Terminal – Mint ismeretes, az IHM nem titokban alkotta meg a rendeletet, hiszen a szöveget egyeztették 16 szakmai szervezettel, illetve az érintett tárcák közigazgatási államtitkáraival. Erről szolgáltatóként a RadioLAN is tudott, vagy esetleg Ön részt vett benne?

Gaál ZsoltAz Internetről értesültem én is, és másik 36 szolgáltató cég vezetője is!

Terminal – A szakmán belül is többféleképpen értelmezik a 2,4 GHz-es frekvenciára vonatkozó európai uniós szabályozást, illetve ebből adódóan a szóban forgó rendeletet. Mi erről a véleménye?

Gaál Zsolt – Egy egyértelmű és jól megfogalmazott rendeletet csak egy módon lehet értelmezni. Tény és való, hogy a számítástechnikai és távközlési kisebb cégek vezetői sem megfelelő jogi képesítéssel, sem pedig megfelelő jogi háttérrel nem rendelkeznek. A megfelelő tájékoztatás hiánya és a máról holnapra való érvénybe léptetés mindenképp törvénysértő!

Mint ahogy a HÍF illetékesei többször elmondták, és a törvények is rögzítik, az adó oldalon kisugárzott, antennáról kimenő teljesítmény (EIRP) nem haladhatta meg ezidáig a 100 milliwattot. Mégis olyan nyilatkozatokat adtak, hogy egyszerű szemrevételezés módszerével is megállapítható, hogy nagyobb nyereségű antennákat használnak a szolgáltatók többségénél, ezáltal biztos, hogy túllépik a megengedett határértéket!

IGENÁM! De a törvény nem szabályozza a vételi céllal beüzemelt, vagy vételi oldalra elhelyezett antenna nyereségét, vagy méretét sem! Tehát! Ha én felállítok egy 6 méter átmérőjű, tömör parabola tányért, amelynek fókuszába egy 2,4 GigaHertz-en üzemelő, de kizárólag vételi oldalon kommunikáló fejet helyezek el, az szemrevételezés által valóban nagyon nagy antennának tűnik, és valóban nagy a nyeresége is! De ettől még nem adó oldalon sugároz!

Terminal – Mit vár, mint cégvezető és a WISPA Hungary vezetője az IHM jövő heti szakmai egyeztetésétől?

Gaál Zsolt – Azt várom a jövő heti szakmai egyeztetéstől, hogy inkább később, mint elhamarkodottan hozzanak döntést, és jól fontolják meg, hogy a fejlődést ezidáig megakadályozók miképpen lettek megítélve…



Szólj hozzá!

További Dotkom

Technokrata a Face-en

Tesztek